Вера Чистикова

По техническим причинам была вынуждена удалить свой отзыв на 2ГИС, На основании отзыва от 8 апреля 2021г. с учетом ситуации на сегодня.

Мое оценочное мнение: если бы можно было вернуться в сентябрь 2019г., я ни за что не стала бы работать с этой компанией. Не потому, что другие лучше, а потому, что кроме подтвержденного отвратительного качества работ в нашем случае, пришлось пережить достаточно много неприятных, по моему мнению, моментов, которые я расцениваю как недобросовестность и непорядочность в договорных отношениях.

-Решили на пенсии перебраться в более теплые места и строить дом. Долго искали участок, застройщика. У нас сложилось мнение, что профессиональные строители все знают, сделают как нужно, пусть и дороже, чем самим строить, зато все будет как положено. Итог - договор №70.1 от 25.09.2019г. Срок сдачи - до 10.09.2020г. Прожужжали всем знакомым все уши, как говорят, какая замечательная компания нам попалась. Мы приезжали раз в месяц на 2-3 дня, как правило. Смотрели объект, посещали офис, общались с директором и прорабами лично и по телефону по всем вопросам как умели в силу своей (не)компетентности в строительных вопросах. - Находиться в Тюмени постоянно не было возможности. Конкретно нам видеонаблюдение за ходом строительства не предоставлялось. К концу 2020г., получила ответ, что для нас ЛК не открывали,

На 23.07.2020г. оплата практически в полном объеме, авансом, при полном отсутствии актов приема-передачи работ и дома, в нарушение договора. Доверяли. Дом (Объект) подрядчиком не передан нам не только до 10 сентября 2020 г., но и до сих пор. Прошло без 4-х месяцев 4 года.

Даже после проведения экспертизы, подтвердившей значительные недостатки, с которыми наш подрядчик согласился, он ни разу не выполнил обязательную процедуру приема-передачи (совместный осмотр результатов работ, фиксация недостатков в акте с установлением порядка и сроков устранения и др.). А после предоставления нами почтой России перечня этих недостатков для приложения к акту приема-передачи работ, в конце января 2021г. вместо 10.09.2020, в одностороннем порядке вместо 12-ти актов приема передачи работ подписал один с записью, что работы выполнены в установленный срок и без недостатков. Фактически с 2020г. прекратил исполнение своего собственного договора в одностороннем порядке, в нарушение закона и договора.

В апреле 2021г. мы были вынуждены обратиться в суд в порядке защиты прав потребителей, который выиграли на основании двух судебных экспертиз. После вынесения решения судом, в июле-августе2022г. обратились к подрядчику с заявлением о передаче Объекта согласно договору, которое он привычно проигнорировал. Мы вынуждены были принять дом (Объект)в одностороннем порядке . С указанием всех проигнорированных недостатков.

Не буду останавливаться на деталях - много и долго. Кому интересно и хочется учесть наши ошибки в работе с ООО "ВЕВАНТА", можете посмотреть постановления судов на их официальных сайтах. Реквизиты всех обозначенных судебных производств размещу чуть позже в комментарии к отзыву.

Также хотелось бы отметить и другие , по моему мнению, не очень порядочные действия подрядчика. Вместо того, чтобы устранить недостатки после многочисленных корректных обращений и желания урегулировать все проблемы без судов и жалоб, в апреле 2022г. мне был предъявлен иск о защите деловой репутации практически из-за абсолютно объективного отзыва на 2ГИС . Две инстанции я выиграла! Жду подачи кассационной жалобы. Иск ко мне о защите деловой репутации - второй у Веванты иск к клиентам за справедливый отзыв. По первому, поданному на год раньше, ответчик (Ирина) выиграл во всех инстанциях вплоть до Верховного суда. Этот отзыв по-прежнему имеется на Флампе и автоматически дублируется на 2ГИС (см. отрицательные отзывы, Ирина).

Не буду описывать все, по-моему мнению, имеющиеся процессуальные манипуляции и странности, целью которых , по моему впечатлению, было создание для меня ситуации мощного стресса, финансовых и временных потерь "на разрыв" между двумя одновременными судами в Тюмени и в Сургуте, требующими серьезной подготовки, и расходов и нервного напряжения в моем возрасте и при моем состоянии здоровья, о которых руководство было осведомлено. Тем не менее.

Отзыв отражает наш личный опыт работы с подрядчиком в течение последних 4 лет и 8 месяцев, мое эмоциональное личное оценочное мнение, убеждения, предположения, факты, имевшие место в действительности, подтвержденные судом и тремя экспертизами (в том числе двумя судебными) и ставшие поводом для выигранного судебного иска. Не имеет цели нанесения какого-либо вреда подрядчику, в том числе снижения количества заказчиков. Не нарушает правил сервиса Фламп. Каждое слово имеет только своё прямое значение, предусмотренное русским языком, без скрытых смыслов. Я не несу ответственности за то, кто и как может понять написанное. Возможно, мой отзыв поможет потенциальным клиентам избежать наших ошибок при работе с этим подрядчиком.

Реквизиты судов для ознакомления с текстами решений и определений.

ФЗ "О защите прав потребителей"

Дело №2-60/2022 в Тюменском районном суде. Ответчик ООО "Веванта". Решение от 01.07.2022. в пользу истца. (Поиск на сайте суда в разделе Судебное делопроизводство- Поиск информации по делам-в строке Фамилия написать Веванта).

Дело №33-5713/2022. Апелляция. Тюменский областной суд. Определение от 07.11.2022. Снижен штраф, остальное без изменения. (Поиск на сайте суда по аналогии.)

(Имеются еще два суда 2021г. от заказчиков Веванты на сайтах суда Калининского района г.Тюмени и Тюменского районного суда. )

О защите деловой репутации, истец Веванта.

Ответчик Чистикова В.М. Дело № 2-147/2023 в Сургутском городском суде , решение от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано. Дело №33-6527/2023 в суде ХМАО, апелляция, определение от 26.09.2023 в пользу ответчика. (Поиск на сайте суда аналогично по Веванта.)

Первое дело №2-1642/2021 в Салехардском городском суде ЯНАО. Решение от 07.12.2021 в пользу ответчика. (Поиск по Веванта). Апелляция дело№33-1450/2022 в суде ЯНАО, определение от 09.06.2022 в пользу ответчика. (Поиск по Виванта). Кассация и три обращения в Верховный суд - в пользу ответчика.

Подтверждение некачественного отделочного кирпича (Брылино), используемого Вевантой у нас и других заказчиков в 2020г.:

дело №А 34-15646/2020 в Арбитражном суде Курганской области, решение от 02.04.2021 в пользу истца (Веванта).